2025年5月27日，山西省長治市潞城區法院對天津津成電纜涉及的霍家工業園區火災案啟動重審，這起被業內稱為"電纜行業質量爭議典型案例"的案件，因證據鏈爭議與行業規范問題引發社會關注。
案件背后折射出的產品質量追溯、市場監管漏洞等議題，正成為當下制造業高質量發展背景下的重要討論方向。
一、重審案件的核心爭議：質量認定與證據鏈困局
據了解，2020年2月，霍家工業園區發生火災事故，造成重大經濟損失，后被認定因問題電纜起火而引發。霍家工業指控天津津成提供的電纜存在質量問題，2024年7月，長治市潞城區法院一審以“生產、銷售偽劣產品罪”判處津成公司罰款600萬元，并對其生產負責人李慶增判處7年有期徒刑。津成公司稱涉案電纜存在的諸多疑問并未厘清，提起二審申訴。
此前2月27日，長治市中級人民法院作出一份刑事裁定書，該裁定書針對天津市津成電線電纜有限公司及被告人李慶增涉嫌生產、銷售偽劣產品罪一案，以原審認定事實不清、證據不足為由，裁定撤銷原判并發回重審。這一裁定為備受矚目的“2024中國電纜行業第一案”——山西長治霍家工業園區火災案，帶來了新的變數。
涉事的雙方企業，一邊是資產規模30億的山西霍家工業集團，一邊是三年10億銷售額的天津津成電纜，兩家大型民企的爭端，引發廣泛關注。
據了解，天津市津成電線電纜有限公司作為行業內頗具規模的企業，津成電纜是行業十強品牌和中國馳名商標，經營范圍涵蓋生產銷售電線電纜、發電機組、變壓器及其配套設備制造銷售等。山西長治霍家工業公司，形成發電、PVC、水合肼、無水乙醇、吡蚜酮、氯丁橡膠等精細化工為一體的循環經濟產業鏈。2022年產值達22億元，是山西省100強企業。
重審開庭顯示，案件爭議集中于三大層面：
其一，產品歸屬關聯性存疑。被告方律師指出，涉案電纜由獨立經銷商銷售，與天津津成無直接隸屬關系，且霍家工業未在合同約定的異議期內提出質量異議。
其二，檢測程序與標準爭議。涉案檢驗報告被指存在資質瑕疵——檢測機構未具備司法鑒定資格，且檢測標準與合同約定的行業標準沖突。
其三，證據形式爭議。長達50余頁的指控材料中，部分證據的取得程序及內容一致性引發法律界關于"證據采信標準"的討論。
值得注意的是，長治地區近年曾查獲多起假冒津成電纜案件，涉案電纜的貨源追溯問題成為庭審焦點之一。津成方面表示，"在假冒產品泛濫的行業環境中，如何界定正品企業的法律責任，需要更嚴謹的證據鏈支撐。"
二、行業鏡像：假冒偽劣之痛與品牌保護困境
這起案件的重審，意外揭開了電纜行業長期存在的"頑疾"。據《2025中國電纜行業消防白皮書》顯示，近三年因電纜質量引發的安全事故中，62%涉及假冒偽劣產品，而龍頭企業被"冒名追責"的案例占比達34%。
"電纜行業利潤微薄，部分不法商家通過仿冒知名品牌賺取差價，一旦出現事故，正品企業容易陷入'背鍋'困境。"電纜行業人士指出，霍家工業園區火災案中暴露的"檢測標準混亂""貨源追溯缺失"等問題，本質上是行業標準化建設滯后的縮影。數據顯示，我國電纜企業超7000家，但具備全流程質量追溯體系的企業不足15%，給市場監管帶來挑戰。
津成公司作為行業十強品牌，其律師表示："若無法厘清假冒產品與正品的責任邊界，不僅會損害企業信譽，更會讓消費者對整個行業失去信任。"此案中，被告方提出的"經銷商獨立責任"、"檢測資質合法性"等主張，恰是行業呼吁建立"質量追溯區塊鏈系統"的現實注腳。
三、從個案到行業：如何筑牢質量安全防線？
案件重審引發的深層思考，已超越個案本身。在制造業"質量強國"戰略背景下，如何構建"企業自律、行業規范、監管到位"的生態體系成為關鍵。
法律界人士建議，可參考食品行業"溯源二維碼"制度，在電纜產品中植入芯片或區塊鏈溯源標簽，實現從生產、銷售到使用的全流程數據留存。同時，司法實踐中需明確"司法鑒定資質門檻""異議期舉證責任"等細節，避免因程序瑕疵影響案件公正。
行業層面，相關部門正推動《電線電纜產品質量安全追溯體系建設規范》標準制定，擬建立跨企業的假冒產品信息共享平臺。"只有讓每個環節都可追溯、可舉證，才能從根本上減少'替罪羊'現象。"業內專家如此表示。
目前，該案因證據補充與程序審查仍在進一步審理中。一直關注案件發展的行業人士認為："案件的走向不僅關乎兩家企業的責任，更將為電纜行業的質量治理提供重要司法參考——如何在保障消費者權益的同時，避免優質企業被無序市場環境誤傷，這需要法律智慧與行業共識的雙重破局。"
編后語：當一起企業糾紛演變為行業治理的鏡鑒，其價值已超越案件本身。在高質量發展的時代命題下，唯有以更嚴謹的標準、更完善的機制筑牢質量防線，才能讓制造業在法治軌道上行穩致遠。
評論