為了減少碳排放，世界各國都在做著自己的努力：垃圾分類回收、減少使用一次性塑料制品、倡導低碳出行……誠然，這些措施對減緩全球氣候變化起到了一定的作用，并且隨著科學技術的發(fā)展和社會的進步，這些措施所帶來的效果會愈加明顯。但是科學家們認為，對于地球加速惡化的氣候而言，這只是杯水車薪…
在《華爾街日報》中的一篇文章里，政策研究者Joshua S. Goldstein和能源工程師Staffan A. Qvist表達了他們的觀點：僅僅利用太陽能和風能等可再生能源代替?zhèn)鹘y(tǒng)的化石燃料并不能幫助我們擺脫氣候困境，只有大規(guī)模應用核技術、發(fā)展核能才是避免氣候災難、解救人類的唯一方法!
經(jīng)過計算和分析，Goldstein和Qvist二人得出了一個結論：即使世界上每個國家對可再生能源的利用率都能和德國相同，我們也只能完成全球碳清潔目標的1/5。而德國對可再生能源的利用水平是大多數(shù)國家難以望其項背的，是世界上可再生能源領域當之無愧的先行者。即便不考慮各個國家間存在的技術差距，以當前的發(fā)展速度也需要150年才能使將凈碳排放量扭轉為為零。
一百五十年，這個時間顯然太久了。據(jù)氣候學家估計，如今據(jù)氣候變化的臨界點只有三十年左右的時間，屆時氣候災難很可能愈發(fā)頻繁。并且，風能和太陽能的使用都需要占據(jù)大面積土地和特定的天氣條件，這意味著它們不可能不受影響地持續(xù)向人類提供能量，這就是致命的弱點。
但核能不同，僅需一個工廠和一套技術，它就可以持續(xù)向人們提供取之不盡用之不竭的能量。Goldstein和Qvist堅持認為，如今人們“談核色變”，太過于擔心核能所引發(fā)的負面后果了。談起核能，人們便會不由自主地想到切爾諾貝利的災難和福島可怕的放射性廢料，但事實上，切爾諾貝利事故的死亡人數(shù)要遠遠少于其他無核工業(yè)事故中死者的數(shù)量。
兩位專家表示，“如果一個美國人一生都使用核能，產(chǎn)生的廢料僅有一個易拉罐的容量大小。”核能所產(chǎn)生的廢料遠遠少于煤或其他燃料產(chǎn)生的廢料，當然，在技術不斷進步的情況下，這些核廢料也是有可能得到更為妥善的處理。
在論文最后，Goldstein和Qvist呼吁世界應盡快廣泛地應用核能，并稱這是避免氣候災難唯一的方法。
氣候災難真的這么迫在眉睫嗎?核能是否真的如這二人所說的那樣高效與可靠呢?大規(guī)模應用核能又是否是目前惟一的出路呢?大多數(shù)人都確定不了答案…
參考文獻：Only Nuclear Energy Can Save the Planet, The Wall Street Journal, 1 11 2019.
評論